蛋白質市場機會：高蛋白食品如何走進日常飲食？

01

蛋白質市場不是單一品類，而是一組跨品類選擇

IFIC 2024 年食品與健康調查訪問 3,000 位美國成人；在嘗試攝取蛋白質的受訪者中，94% 表示從食物取得蛋白質，25% 從飲品取得，18% 從補充品取得。這些是可複選的來源，不能加總成市場占比；它呈現的重點是，消費者取得蛋白質時，可能同時考慮一般食物、飲品與補充品。這份美國調查也不能直接代表台灣市場。

因此，高蛋白零食不只會和其他蛋白棒比較，也可能和優格、牛奶、堅果、三明治，或消費者本來就習慣購買的點心相遇。以下是協助品牌辨認替代選項的情境假設，不是已驗證的台灣客群比例。

這種競爭集合的改變，讓蛋白質可以跨出專門補給的貨架。不過，類別延伸只表示可被比較的選擇增加，並不等於每一種形式都有足夠需求或能建立回購。

02

從蛋白威化餅到 Skyr：三種跨品類市場訊號

下面的案例分別呈現新品牌的日常零食形式、社群新品牌持續擴充零食產品，以及成熟乳品業者投資高蛋白品類。它們能說明品牌正在怎麼嘗試，不能單獨證明哪個策略造成銷售增長。

三個例子共同指出，市場機會不必然來自發明新的蛋白質原料；也可能是把營養特徵帶進熟悉的品類、調整產品形式，或擴大原本已在成長的乳品類別。判斷機會時，應把品牌自己的產品資料、媒體報導、產能投資與消費者研究分開解讀。

03

蛋白質消費者並非都在追求同一種價值

Keefer、Racette 與 Drake（2024）的同儕審查研究調查 673 位曾購買蛋白質產品的美國消費者，並發現消費者對蛋白質來源的偏好並不一致。整體而言，受訪者希望產品有足夠蛋白質、好吃且健康；不同消費者群組則對植物性或乳品來源、永續、健康、倫理、消化感受、自然感與飽足等面向有不同重視程度。

這項研究支持的是「蛋白質消費者存在偏好差異」，不是台灣市場已經有固定比例的特定客群，也沒有證明某一種蛋白來源對每個人都更好。對品牌來說，含量只回答產品提供多少蛋白質；目標客群、使用時刻、口味與來源偏好，才進一步回答這個規格為什麼適合某一群人。

因此，蛋白質市場分眾不宜只用「健身族」與「一般人」二分。品牌更需要找出消費者在意的價值組合，以及這種組合在什麼食品形式和生活情境裡才有意義。

04

新形式帶來嘗試理由，卻不會自動形成長期黏著

蛋白質加進威化餅、爆米花或乳品，確實可以讓貨架上出現新選項；但「有新意」與「消費者會持續選擇」是兩個不同問題。公開品牌資料多呈現產品規格、上架與新品訊息，本次檢視到的案例沒有足以比較長期回購或品牌黏著的公開追蹤資料。

因此，目前沒有足夠公開證據可以概括地說「高蛋白新品通常不會有長期黏著度」。更穩妥的策略判斷是：蛋白質訴求與新形式可能提供第一次嘗試的理由，但不能保證回購；口味、便利、價格感受、份量與是否能自然融入日常，都需要在實際使用中被驗證。關於首購與回購如何形成不同理由，可延伸閱讀〈保健食品的首購與回購，需要設計不同的理由嗎？〉。

創新的用途理論（Jobs to Be Done）提醒品牌，消費者是在特定情境中選擇能幫自己完成某件事的產品。當取得蛋白質的來源本來就很多，品牌要找的不是「還能把蛋白質加進什麼」，而是「哪一種人在哪個時刻，為什麼會選擇這個形式，而不是原本的餐點、飲品或點心」。

05

保健食品品牌的機會，在於把營養趨勢接到具體用途

蛋白質跨品類的市場訊號，對保健食品品牌的啟發不只是跟進高蛋白，而是把需求、替代選項與產品設計連成一條線。配方中的蛋白質原料、每份規格與劑型，需要回應一個清楚的產品角色；若消費者無法理解它適合誰、何時使用、和手邊既有選擇有何差異，更多含量就不必然成為被選擇的理由。

如果品牌想從蛋白質市場找到新的產品機會，這套思考就必須落回當地需求與消費者驗證。美國調查、印度新創案例與歐洲乳品投資可以提供觀察入口，卻不能取代台灣客群研究，也不能直接變成銷售預測。